Часто для того, чтобы попасть на работу в университет «С», недостаточно иметь степень университета «В», но вполне достаточно обладать степенью университета «А». Словом, и степени имеют как бы свои весовые категории. Конечно, в той или иной степени нечто подобное имеет место во всех странах, но в Америке это более явственно.
Заметил довольно четко прослеживаемую закономерность: профессора ведущих университетов имеют ученые степени ведущих университетов. Исключений очень мало. Обычно хорошую ученую и профессорскую карьеру делают те, которые оканчивают хорошие университеты. Они и стоят дороже, и поступить в такие вузы сложнее. Зато – затем все работает по неписаным законам. Может быть, не все будут согласны с этим, но это, по моим наблюдениям, реалии жизни. Тем не менее, бывают и исключения.
Alisher Faizullaev 
Уважаемый Алишер ака,
С большим интересом читаю Ваши заметки. Спасибо Вам большое за то, что поддерживаете он-лайн контакт.
Я хотел бы спросить Вас, насколько, с моральной точки зрения, правильным является разделение докторов наку по универсистету, где они получили эту степень? Неужели мы должны толерантно относиться к тому, что один “доделанный” доктор (допустим, защитился в Гарварде), а другой “недоделанный” доктор (допустим зашитился в какой нибудь глуши). Ведь речь же идет о науке, а она – должна быть универсальной.
Хотелось бы узнать, Ваше мнение.
заранее спасибо,
с почтением, Акмал.
LikeLike
Спасибо. Вопрос, конечно, непростой. Он, на мой взгляд, имеет ряд аспектов.
Начну с того, что есть много выдающихся людей, которые нигде не учились или оканчивали не самые известные вузы. И есть много выпускников очень престижных университетов, которые ничего существенного не добились в жизни или же были просто негодяями. Так что само по себе учебное заведение не гарантирует ни вершины успеха, ни дно неуспеха.
В моем постинге я говорил о своих наблюдениях относительно тех, которые преподают в известных, престижных университетах. Так вот, в основном это профессора, которые заканчивали подобные же университеты. Может это кому-то не понравится, но это факт: посмотрите, пожалуйста, списки преподавательского состава самых известных университетов и они будут говорить в пользу моих наблюдений (но, как я подчеркивал в предыдущем постинге, бывают и исключения).
Можно предположить, что это связано с тем, что в принципе все университеты можно разделить на две категории: «исследовательские» и «учебные». Конечно, это весьма условное деление, ибо во всех университетах так или иначе и обучают, и ведут исследования. Тем не менее, есть вузы, где на исследования тратят очень много денег, и есть университеты, где исследования занимают отнюдь не приоритетное место. В Америке, например, один из осязаемых критериев «исследовательскости» университета – это процентное соотношение graduate students, т.е. магистрантов и аспирантов (докторантов). Иными словами, чем больше в университете магистрантов и докторантов, тем более исследовательским считается этот вуз. В этом есть много резона, поскольку магистранты и аспиранты (докторанты), в отличие от бакалавров, вовлечены в исследовательский процесс.
Так вот, в принципе это нормально, когда преподавателями таких «исследовательских» университетов становятся выпускники подобных же вузов. Вот об этом я и говорил немного другими словами. Кстати, в той или иной форме такое положение дел можно наблюдать и в других странах. Скажем, шансы обычного выпускника МГУ и обычного выпускника, скажем, какого-то российского областного педагогического университета пройти на преподавательскую работу в тот же МГУ или Санкт-Петербургский университет, можно полагать, разные. Но, опять же, есть исключения, связанные, в основном, с научными достижениями и публикациями претендентов. Иначе говоря, если человек, закончивший областной педагогический вуз, имеет более внушительный список публикаций, чем его соперник, который заканчивал МГУ, но у которого менее впечатлительный лист публикаций, то этот провинциал может иметь больше шансов поступить на преподавательскую работу в МГУ. То же самое и в Америке. Но, признаться, таких случаев не очень много, потому что обычно ориентация на научные исследования происходит с самого начала учебного процесса в университете и «исследовательские» вузы в этом плане имеют больше возможностей готовить студентов к будущей научной карьере. Другой вопрос – справедливо это или нет. Но это реалии нашей жизни.
Но есть два действительно спорных вопроса. Первый связан с наличием и возможностями существования т.н. элитных вузов. В одних странах, скажем, в США, есть явно элитные вузы – самые дорогие, самые известные, самые престижные, и также есть весьма скромные университеты. Это хорошо или нет? Вопрос неоднозначный. Разные страны выбирают разные стратегии в этом вопросе. Например, в скандинавский странах есть сознательное стремление правительств сделать все вузы более или менее одинаковыми по качеству преподавания и исследования. В Великобритании, где есть, несомненно, ряд весьма элитных вузов (Оксфорд, Кембридж, Лондонская школа экономики и ряд других), сейчас идет обсуждение этого вопроса. Есть те, которые считают, что надо такую систему ликвидировать, но есть и те, которые считают, что подобную систему следует сохранить, потому что именно такие элитные вузы позволяют соперничать с другими самыми известными зарубежными университетами. Я лично считаю, что у нас, в Узбекистане, на нынешнем этапе нашего развития мы должны стремиться к созданию и развитию нескольких университетов международного класса, которые, с одной стороны, позволили бы нам включиться в международную вузовскую конкуренцию, а с другой – потянуть другие вузы. Возможно, через некоторое время станут актуальными другие задачи.
Второй весьма дискуссионный вопрос – это всякого рода рейтинги вузов. Есть сторонники и противники этого дела, но хотим или нет, сейчас различные рейтинговые системы настолько широко вошли в жизнь, что стали частью публичного отношения к вузам. Один важный момент: все существующие рейтинги университетов – неформальны, созданы различными изданиями и исследовательскими структурами. Официальных рейтингов не существует, и это хорошо, потому что очень трудно подобрать действительно общепризнанные критерии оценки вузов. Общаясь с руководителями и профессорами различных вузов в ряде стран, я заметил, что если их университет занимает хорошее место в рейтингах, то об этом с удовольствием говорят, а если вуз расположен где-то внизу рейтинговой шкалы, то часто это или не замечают, или же критикуют эти рейтинги.
LikeLike