Переговоры, теория игр и метатеория

Свой первый курс по переговорам я прочитал в Университете мировой экономики и дипломатии в 1993 году. То есть ровно 30 лет назад! Занимаясь переговорами как теоретик и практик на протяжении 30 лет, я вижу, что за это время область переговоров стала самостоятельной и важной областью знания. Причем знания, которое имеет как теоретическое, так и практическое значение. Появились многие важные книги и другие публикации в области переговоров, переговорные концепции, журналы, исследовательские центры, профессиональные ассоциации и сообщества, независимые и университетские учебные и тренинговые программы, курсы в бизнес-школах и дипломатических академиях, подкасты и передачи на YouTube. Главное, произошло осознание того, что переговоры – это важнейшая часть функционирования любого общества, государства, правительственной и неправительственной организации, компании, группы и индивида.

Но переговорная теория, как любая другая теория, имеющая непосредственную связь с человеческой практикой (теория среднего уровня), нуждается в метатеории, то есть в теории более высокого порядка, которая способна дать ответы на фундаментальные вопросы, связанные с переговорами. Пока, насколько я вижу, мало исследований переговоров с точки зрения теорий более высокого порядка. Думаю, мы к этому придем. Пока, как мне представляется, теория игр дает наилучшее методологический фрейм для осмысления переговорных идей и концепций. Теория игр дает хорошие возможности взглянуть на переговорный процесс с точки зрения более обобщенных категорий, в частности, стратегического взаимодействия. Теория игр не может заменить переговорные теории и концепции, но она дает определенную методологическую перспективу в анализе переговоров, которая способна упорядочить наши представления о переговорах. Одна из вещей, что случилось со мной на протяжении моего 30-летнего изучения переговоров – это мой сдвиг в сторону привлечения теории игр в понимании и преподавании переговоров.

Первое поколение переговорных теоретиков сделало огромную и революционную работу, открыв и популяризировав это направление. Второе поколение продвинулось вглубь, открыв многие новые возможности в переговорной игре. Третье поколение, которое сейчас активно, в основном сосредоточилось на частных моментах, деталях, что тоже весьма важно. Оно испытывает определенные трудности в создании более широкой картины, поскольку многие большие открытия уже сделаны, важные понятия созданы, но пока, возможно, не накоплен достаточный ресурс для следующего прорыва. Но думаю, что следующий прорыв в изучении переговоров наступит, и, возможно, это будет связано с созданием переговорной метатеории. Только не знаю, сделают ли это представители третьего или следующего, то есть четвертого поколения исследователей переговоров. Надеюсь, это будет скорее раньше, чем позже.

Змея

В сознании людей многие животные окружены легендами. Лев как король животных или джунглей, лиса как хитрое существо, собака как преданный друг. Но в плане приписываемых свойств, никакое животное не может сравниться со змеей. Змея как воплощение мудрости, символ медицины, плодородия, власти, религии, вечности, силы, знания и много еще чего. У многих народов змея считается священным животным. Кроме всего прочего, змея славится и умением наносить смертельные раны, гибко уходить от ударов, двигаться всем телом, чтобы побеждать и выживать. Идеал для единоборца. Словом, змея почитается и у воинов, и у врачевателей, и у колдунов, и у мудрецов, и у верующих. Но вместе с тем, образ змеи не ассоциируется с красотой, ни с женской, ни с мужской. Ну, с мужской красотой все ясно, это не очень важная и актуальная проблема для многих. А женская красота – это отдельная категория. Пожалуй, высшая, недосягаемая для обычного человеческого сознания. Куда там (даже) змеям в этой связи!

To work or not to work?

Recently, I traveled to Samarkand. There was a tourist from one of the European countries on the high-speed train next to me. We got to talking.

“I guess you don’t work anymore, right?” she asked.

“No, I’m working,” I said.

“Why?” the interlocutor was surprised.

“My work is interesting and gives me pleasure,” I said.

“Oh,” she said incredulously. “Our retirees try not to work,” she added.

On the way back from Samarkand, another tourist from Europe happened to be nearby. We started talking again.

“Are you working?” he asked me.

“Yes,” I said.

“Very nice,” said the interlocutor. “It’s good when a person, even of retirement age, works. Otherwise, it would be bad.

“Of course,” I agreed.

Returning home, I began to wonder which of my two European interlocutors was right. Probably both are right in their own way. But I’m also right. And I mentally thanked these two tourists for sharing their life wisdom.

Mobile phones in the classroom

I often see human suffering. This happens during my classes. I usually ask students not to use their cell phones in a classroom. And then the suffering begins! Sometimes they last 15 minutes, and sometimes 10 or 5 minutes, and some do not last even 2 minutes. In short, the suffering stops when the student gets to his or her mobile phone and manages to look at something there. Then, I feel, a real buzz pilings on him or her! But the suffering of the students begins again when I ask again to stop using mobile phones.

It is painful to see how young people suffer. But one day I received a compliment when I repeatedly reminded them not to look at mobile phones.

– Well, can’t you sit for at least an hour without a phone?! I exclaimed.

– Oh, teacher, if you knew that only in your classes I can withstand the absence of my mobile phone for half an hour, – said the student, hiding his eyes. – And that’s because you have a lot of games. As it is, I usually look at my mobile phone every two or three minutes.

“Hmm,” I said, and began to think about whether to give this student an A or be even more strict regarding mobile phones. And then, suddenly, I looked at my mobile phone. Oops. Sorry guys.

Research First Impression Index (RFI index), or Approximate assessment of the research strengths of universities

It seems that I have come up with a very simple but quite effective model for approximate assessment of the research strength of universities. I call it RFI, which is Research First Impression. Its essence is as follows. We go to Google Scholar, then write the domain name of the university (for example, for Yale University it would be @yale.edu), then click on Profiles in the top left corner inside the three horizontal lines. After doing these operations we can see the names and number of cited works of scientists. We take 10 top names, add up the number of their cited works, and then divide by 10. The result is the RFI index. This will be the average number of cited works of the top 10 scientists of this university.

For example, below I present the RFI index for 14 universities occupying different places in traditional rankings systems.

Harvard University: 363,500.
Stanford University: 312,379.1
MIT: 240,528.5
University of Chicago: 218,237,2.
Columbia University: 202,483.5.
Yale University: 195,508.3.
UCLA: 166,568.1.
Tufts University: 153,909.2.
Caltech: 144,100.8.
Fordham University: 21,488.9.
DePaul University: 20,327.4.
Northeastern State University: 4,669.9.
Montana Technological University: 2,918.7.
University of North Georgia: 2,301.6.

As this table shows, the RFI index, or the average number of cited papers of the top 10 Harvard scientists on Google Scholar is 363,500 while the RFI index of the University of North Georgia is 2,301.6. Of course, these numbers may change over time.

This is, obviously, a very simplified evaluation system. It does not consider many traditional indicators, such as the H-index (the Hirsch index). But in this case, this is not necessary since the task of the RFI is to give the first impression of the research strength of the university or universities. However, it should be noted, that even such a first impression turns out to be useful and quite correlates with the indicators of research activity and the university’s traditional ranking.

Of course, in such cases, there are also questions about the expediency of any kind of scientometrics assessment. Apparently, there are supporters and opponents of such assessments. However the proposed method does not claim to be accurate and reliable, it only speaks about impressions. Although, again, impressions can be quite consistent with reality.

Another question arises: why take only the first 10 scientists/professors? Indeed, we can try to take 20 and 30 or another number of scholars representing a particular university. But in universities, as in sports teams, the main impressions are created by stars, that is, leading scientists or athletes.

Наука и деньги

Наука требует денег, инвестиций, в том числе в людей. То есть, нет вложений – нет результата. Одна из банальных причин того, что у ученых глобального Юга мало публикаций в престижных международных академических журналах – нехватка денег. Не для того, чтобы оплатить размещение статьи в хороших журналах (такие журналы не берут денег за публикацию, за исключением того, что автор выбирает публикацию с открытым доступом). Элементарно для того, чтобы ездить на конференции, иметь доступа к важным журналам и книгам. Какие же востребованные научные статьи можно написать, без регулярного участия на международных конференциях и семинарах, а также доступа к новейшей литературе по специальности? Ответ очевиден.

Я тут даже не говорю об оборудовании и материалах для лаборатории. Это тоже весьма очевидно.

Мартин Лютер Кинг-младший

Прочитал биографию Мартина Лютера Кинга-младшего в изложении Marshall Frady. Очень впечатляет, вызывает много размышлений. Впрочем, биография любого великого человека весьма познавательна. Но один важный момент, на который я давно ищу ответа, остался нераскрытым. А именно: как довольно скромный и не очень выделявшийся молодой человек по имени Мартин Лютер Кинг-младший стал лидером движения за гражданские права чернокожих американцев, крупнейшим общественным деятелем, оказавшим колоссальное влияние на американское общество. С внешними событиями в жизни Кинга все понятно, но вот хотелось бы больше узнать, как произошла такая трансформация, становление яркого лидера огромных масштабов в психологическом плане. Наверное, надо будет найти какую-то хорошую психобиографию Мартина Лютера Кинга-младшего.

Всего лишь дважды

Если вы из какой-то развивающейся страны, и вы хотите добиться международного и даже глобального успеха и признания в науке или искусстве, литературе или кино, бизнесе или инновациях, то добиться этого довольно просто, если вы (1) хотя бы дважды умнее, образованнее, искуснее, целеустремленнее, настырнее, креативнее, трудолюбивее чем ваши возможные конкуренты из развитых стран, и (2) хотя бы дважды везучее чем все остальные на свете. О материальной, логистической и языковой стороне вопроса я даже не говорю.