Свой первый курс по переговорам я прочитал в Университете мировой экономики и дипломатии в 1993 году. То есть ровно 30 лет назад! Занимаясь переговорами как теоретик и практик на протяжении 30 лет, я вижу, что за это время область переговоров стала самостоятельной и важной областью знания. Причем знания, которое имеет как теоретическое, так и практическое значение. Появились многие важные книги и другие публикации в области переговоров, переговорные концепции, журналы, исследовательские центры, профессиональные ассоциации и сообщества, независимые и университетские учебные и тренинговые программы, курсы в бизнес-школах и дипломатических академиях, подкасты и передачи на YouTube. Главное, произошло осознание того, что переговоры – это важнейшая часть функционирования любого общества, государства, правительственной и неправительственной организации, компании, группы и индивида.

Но переговорная теория, как любая другая теория, имеющая непосредственную связь с человеческой практикой (теория среднего уровня), нуждается в метатеории, то есть в теории более высокого порядка, которая способна дать ответы на фундаментальные вопросы, связанные с переговорами. Пока, насколько я вижу, мало исследований переговоров с точки зрения теорий более высокого порядка. Думаю, мы к этому придем. Пока, как мне представляется, теория игр дает наилучшее методологический фрейм для осмысления переговорных идей и концепций. Теория игр дает хорошие возможности взглянуть на переговорный процесс с точки зрения более обобщенных категорий, в частности, стратегического взаимодействия. Теория игр не может заменить переговорные теории и концепции, но она дает определенную методологическую перспективу в анализе переговоров, которая способна упорядочить наши представления о переговорах. Одна из вещей, что случилось со мной на протяжении моего 30-летнего изучения переговоров – это мой сдвиг в сторону привлечения теории игр в понимании и преподавании переговоров.

Первое поколение переговорных теоретиков сделало огромную и революционную работу, открыв и популяризировав это направление. Второе поколение продвинулось вглубь, открыв многие новые возможности в переговорной игре. Третье поколение, которое сейчас активно, в основном сосредоточилось на частных моментах, деталях, что тоже весьма важно. Оно испытывает определенные трудности в создании более широкой картины, поскольку многие большие открытия уже сделаны, важные понятия созданы, но пока, возможно, не накоплен достаточный ресурс для следующего прорыва. Но думаю, что следующий прорыв в изучении переговоров наступит, и, возможно, это будет связано с созданием переговорной метатеории. Только не знаю, сделают ли это представители третьего или следующего, то есть четвертого поколения исследователей переговоров. Надеюсь, это будет скорее раньше, чем позже.

В сознании людей многие животные окружены легендами. Лев как король животных или джунглей, лиса как хитрое существо, собака как преданный друг. Но в плане приписываемых свойств, никакое животное не может сравниться со змеей. Змея как воплощение мудрости, символ медицины, плодородия, власти, религии, вечности, силы, знания и много еще чего. У многих народов змея считается священным животным. Кроме всего прочего, змея славится и умением наносить смертельные раны, гибко уходить от ударов, двигаться всем телом, чтобы побеждать и выживать. Идеал для единоборца. Словом, змея почитается и у воинов, и у врачевателей, и у колдунов, и у мудрецов, и у верующих. Но вместе с тем, образ змеи не ассоциируется с красотой, ни с женской, ни с мужской. Ну, с мужской красотой все ясно, это не очень важная и актуальная проблема для многих. А женская красота – это отдельная категория. Пожалуй, высшая, недосягаемая для обычного человеческого сознания. Куда там (даже) змеям в этой связи!

Наука требует денег, инвестиций, в том числе в людей. То есть, нет вложений – нет результата. Одна из банальных причин того, что у ученых глобального Юга мало публикаций в престижных международных академических журналах – нехватка денег. Не для того, чтобы оплатить размещение статьи в хороших журналах (такие журналы не берут денег за публикацию, за исключением того, что автор выбирает публикацию с открытым доступом). Элементарно для того, чтобы ездить на конференции, иметь доступа к важным журналам и книгам. Какие же востребованные научные статьи можно написать, без регулярного участия на международных конференциях и семинарах, а также доступа к новейшей литературе по специальности? Ответ очевиден.

Я тут даже не говорю об оборудовании и материалах для лаборатории. Это тоже весьма очевидно.

Прочитал биографию Мартина Лютера Кинга-младшего в изложении Marshall Frady. Очень впечатляет, вызывает много размышлений. Впрочем, биография любого великого человека весьма познавательна. Но один важный момент, на который я давно ищу ответа, остался нераскрытым. А именно: как довольно скромный и не очень выделявшийся молодой человек по имени Мартин Лютер Кинг-младший стал лидером движения за гражданские права чернокожих американцев, крупнейшим общественным деятелем, оказавшим колоссальное влияние на американское общество. С внешними событиями в жизни Кинга все понятно, но вот хотелось бы больше узнать, как произошла такая трансформация, становление яркого лидера огромных масштабов в психологическом плане. Наверное, надо будет найти какую-то хорошую психобиографию Мартина Лютера Кинга-младшего.

Если вы из какой-то развивающейся страны, и вы хотите добиться международного и даже глобального успеха и признания в науке или искусстве, литературе или кино, бизнесе или инновациях, то добиться этого довольно просто, если вы (1) хотя бы дважды умнее, образованнее, искуснее, целеустремленнее, настырнее, креативнее, трудолюбивее чем ваши возможные конкуренты из развитых стран, и (2) хотя бы дважды везучее чем все остальные на свете. О материальной, логистической и языковой стороне вопроса я даже не говорю.

В силу своей профессиональной деятельности, мне приходилось писать исследовательские/научные (research papers) и дипломатические/политические записки/статьи (policy papers) в области внешней политики и дипломати. Они очень отличаются друг от друга, представляют собой два разных жанра. Научная работа в сфере политики/дипломатии не требует практических рекомендаций, она может быть весьма абстрактной и основана на гипотезах, анализе, обобщении или других методах исследования. Политическая записка в той же области, наоборот, носит прикладной характер, может содержать рекомендации и имеет сугубо практическое значение. Научная работа должна включать в себя обзор/анализ предыдущих работ в данной области, политическая записка – нет.

Научный анализ, как правило, требует много времени, а политический анализ порой надо сделать быстро. Не все ученые-политологи могут делать политический анализ в форме policy papers. Не все дипломаты могут писать research papers. Переход из одного жанра в другой может потребовать времени и оказаться сложным, а для некоторых даже весьма проблематичным.

В целом, думаю, научную работу писать сложнее, но при этом ученый не несет особую практическую ответственность за написанное. Мало кто из политиков читает научные работы. Но автор политической записки несет большую ответственность за каждое свое слово: на ее основе могут приниматься важные политические решения. Опыт не очень много дает в написании хорошей научной работы, ибо никакие предыдущие работы ученого не гарантируют написание следующей важной работы. Но в деле политического анализа и написания политической записки опыт имеет большое значение, ибо выводы и рекомендации в немалой степени основываются на опыте и предыдущих наблюдениях и анализе составителя.

И, наконец, о стиле. Хороший стиль важен для обоих жанров, но для политической записки он жизненно, критически важен. Политическую записку никто не будет читать, если она написана не очень ясно, не очень четко и не очень понятно. В политической записке важна и краткость, сжатость изложения. Что касается научного стиля, то он, к сожалению, не всегда ясен и понятен. Фразы некоторых научных работ отличаются сложностью и не всегда хорошо понятны читателю. Есть и ученые, которые стараются писать сложные тексты, чтобы придать им некую научную «солидность». Думаю, в плане стиля ученым есть чему поучиться у политических аналитиков.

Прелесть чтения еще и в том, что ты можешь остановиться, задуматься, осмыслить прочитанное, смаковать слово или фразы, иметь собственное чувство текста. А текст, между прочим, имеет свойство вибрировать. Это, на самом деле, вибрация души автора, но передается она через текст. Когда душа читателя вибрирует в унисон с текстом, то у читающего могут возникнуть пиковые переживания, экстаз. Поток, в котором пребывал писатель, уносит и читателя, и вихрь текста вводит обоих в транс.