Женский вопрос и мужские категории

Что такое человечество? В том виде, как оно сейчас понимается в истории, социологии, психологии, религии и во многом другом, – оно, несомненно, имеет мужское начало и мужские конечности. История человечества – это история мужчин, человеческое общество обладает мужским характером, психология человечества определяется мужскими флюидами, в религиях человечества доминируют мужские боги и божества. Честно говоря мне, как мужчине, немного неловко и даже стыдно говорить об этом. Увы, такова реальность.

Суть женского вопроса сводится к теме о женском равноправии. Об этом много сказано и написано, и я лишь отмечу, что социальное, политическое, экономическое и бытовое неравенство женщин продолжает оставаться фактом не только отсталых, но и самых развитых стран мира. Всего в девятнадцати государствах мира женщины составляют четверть национального парламента. Лишь в нескольких скандинавских странах пропорция женщин-парламентариев больше. Но самое удивительное – это то, что на выборах против женщин, как правило, голосуют именно женщины! Как же это можно объяснить? Лично мое мнение заключается в том, что современная политика и система власти построены чисто по-мужски (порой даже по-мужицки), и женщины, попадая в нее, должны играть по мужским правилам, то есть в определенной степени превратиться в типичных мужчин. Даже политическая терминология, теории внутренней и внешней политики выстроены чисто мужскими категориями, типа «доминирование», «агрессия», «сдерживание», «баланс сил», «угроза применения силы», и т.п. Что-то мы мало говорим о любви или сострадании между странами, выражение разрушительной политики, в отличие от понятия созидательной политики, более привычно для нашего уха. А женщинам, скорее всего, не по душе видеть во власти женщин-мужчин, вернее, женщин-политиков, играющих в мужские игры. Пусть лучше мужчина крутится в своей родной политической стихии, чем женщины, которые чужды такой среде, – вот, наверное, подсознательное чувство обычной женщины-избирательницы.

Но как же быть? Не думаю, что политическая пассивность женщин отвечает долгосрочным интересам мужчин. И вообще, трудно рассчитывать, что мужские парадигмы политики – а именно сила, власть, доминирование, агрессия, завоевание, захват, экспансия и т.п. приведут человечество к миру и процветанию. Спасение человечества может быть связано, скорее, с женскими принципами: созиданием, терпением, сотрудничеством, любовью, в конце концов. Райан Эйслер в своей книге «Чаша и Меч» (Riane Eisler. The Chalice and the Blade. Harper and Row: San Francisco, CA, 1988 ) великолепно показала, как на протяжении истории женский символ чаши как источника жизни был заменен мужским символом меча как источника силы. А меч, увы, больше отбирает жизнь, чем дает ее, больше разрушает, чем созидает. Попросту говоря, мужское мышление и мужской тип поведения часто ведет к войне. А между тем в эпоху неолита – нового каменного века (8000 – 3000 лет д.н.э.), отмечает Эйслер, равенство полов было нормой. Тогда человечество не идеализировало мужское насилие, не рисовало изображений, восхваляющих воинов, сцен баталий. Нет, в то время – время Чаши, рисунки в основном изображали божественную природу, мать, единение человечества с природой. Можно сказать, пишет Эйслер, что цивилизация возникла в эпоху неолита: люди стали выращивать продукты питания, заниматься строительством, конструированием одежды, деревянных изделий, металлических предметов, появились право, правительство, религия, молитва, религиозное служение, танцы, ритуальная драма и фольклорная литература, изобразительное искусство, архитектура, планирование городов, торговля, администрация, образование, и даже предсказание будущего. Но позже история человечества превратилась в историю насилия и мужского доминирования. Позднее стали считать, что женщина зависима от мужчин, вторична, интеллектуально слабее, духовно менее развита. И даже виновата в том, что человек был изгнан из рая. Постепенно женские божества стали лишь женами воинов, в обществе прямо или опосредованно стали вводиться новые коды, регулирующие неравные отношения между мужчинами и женщинами. Огромную роль в этом сыграли литература и искусство. Все это привело к тому, что общество мужского доминирования стало рассматриваться не просто как нормальное, но и как правильное. Настоящая власть была в руках Зевса и Геракла, а не Геи и Афродиты. Рембо воплотил в себе главенствующий тип героя. Рональд Рейган скорее мог стать президентом Соединенных Штатов, а Арнольд Шварценеггер – губернатором Калифорнии, чем Элизабет Тейлор или Помела Андерсон – конгрессменом или мэром небольшого городка. Социализация мальчиков стала осуществляться через жестокие игры, а девочек – через игры с куклами. Женщина сначала стала принадлежать отцам, затем – мужьям, и, в конце концов, – сыновьям. Эйслер, однако, надеется, что в будущем человечество вновь выйдет на уровень равных, партнерских отношений между мужчинами и женщинами.

1 thought on “Женский вопрос и мужские категории

  1. Понятие "человек" не имеет пола. Наверное, исходя из этих соображений Права человека не имеют различий по гендерному типу. Мужское доминирование в социально значимых профессиях, мне кажется, продиктовано естественной мужской потребностью создать что то новое, большее, превосходящее. Поисковая активность их мозга идет в этом направлении. Женщины более ориентированы на сохранение, украшении действительности, служению семье – соответственно поисковая активность мозга в этом направлении. То есть не столько разница в интеллектуальных способностях, сколько в преобладающем направлении мыслительной активности. Конечно, из всех правил есть исключения. И чем их больше, тем они мне больше нравятся.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s