Может ли технологический прогресс элиминировать естественные последствия физиологического и психофизиологического различия между мужчинами и женщинами? Нет, конечно. Известно, что некоторые социалисты-утописты восемнадцатого века потерпели неудачу в своих коммунах, добиваясь того, чтобы женщины и мужчины одинаково занимались традиционными женскими делами. Нет, даже там, в специальных условиях, женщины все равно оказывались на кухне, и именно они, а не мужчины стирали белье. Даже там, в условиях коммуны, мужчин тянуло на добывательскую деятельность, то есть на «малую» внешнюю и оборонную политику. Это, наверное, в определенной степени объясняется не только социальными причинами, но и физиологическими параметрами мужчин и женщин. Но все же создание новой «материальной базы» (не будем говорить: «коммунизма») высокоразвитого общества может многое изменить в системе распределения труда между мужчинами и женщинами. Это неплохая перспектива для человечества. Это тот случай, когда технологический прогресс может принести моральные дивиденды.
Еще раз о женском вопросе
Alisher Faizullaev 
Меня всегда интересовал вопрос: зачем элиминировать естественные последствия физиологического и психофизиологического различия между мужчинами и женщинами?
Что плохого в том, что женщины занимаются другим делом, по другому устроены, соответственно мужчины. Мне кажется более важным вопрос как сделать так, чтобы они радовались друг другу и в общении и в существовании. Полагаю, стирание различий, как способ достижения взаимопонимания, всего лишь миф. Причем его вред можно ощущать и сейчас, видя феминизированных мужчин и мускулинных женщин.
LikeLike
Я говорил, что технологический прогресс в определенной степени поможет преодолеть гендерное неравенство, т.е. я не использовал абсолютные категории. И конечно, это не произойдет быстро, и нынешние доминирующие культурные паттерны окажут сопротивление.
LikeLike
Думаю, что даже при технологическом прогрессе преимущество маскулиной культуры будет сохранено. Ведь законодателем новых технологий (на сегодня) являются “маскулины”. А все остальные, в том числе “феминины” лишь умеют ими (технологиями) пользоваться. Технологии, которые (возможно) способствуют преодолению гендерного неравенства. И в основе этого достижения будет лежать “маскулин”, при чем сохранение жизни этого достижения также будет зависеть от этого самого “маскулина”.
LikeLike
Известный исследователь Г.Хофстед (Hofstede G. Culture’s consequences: International differences in work-related values. – Beverly Hills, CA: Sage, 1984; http://www.geert-hofstede.com) выделил пять «культурных измерений»: индивидуализм-коллективизм, мужественность-женственность, дистанция власти (большая-малая), неприятие неопределенности (сильное-слабое), ориентация на будущее (долгосрочная-краткосрочная).
Мужественность (маскулинность) и женственность (фемининность) характеризуют, в какой степени в обществе доминируют традиционные мужские или женские ценности, такие как соперничество, решительность, амбиция, с одной стороны, и добрые отношения, терпимость, скромность, забота о других – с другой, считает Г.Хофстед. В «мужественной» культуре, по сравнению с «женственной» гендерные роли более жестко определены, т. е. мужчины и женщины знают свое «место» в обществе. В первой из этих культур общество скорее симпатизирует героям, победителям, завоевателям; а неудачники, слабые, нуждающиеся находят большую социальную защиту во второй из рассматриваемых культур.
LikeLike
Да, согласен, в каждом отдельном обществе существует свое присущее “культурное измерение”. Но, как Вы говорите, под воздействием “технологического прогресса”, существующие различия в “культурных измерениях” нивелируются, т.е. он (техпрогресс) приводит к единому знаменателю, точнее к преодолению гендерного неравенства. Я правильно понял? Если, да, то я все же склоняюсь к тому, что этот “переход” пройдет не безболезненно, и конечно же, существующее “культурное измерение” окажет сопротивление, как минимум.
LikeLike
т.е. Вы хотите сказать, что новые технологии и “материальная база” нынешнего дня исключают повторение неудачи социалистов-утопистов 18 века?
Если да, то в принципе, могу согласиться с этим тезисом в том плане, что на сегодняшний день четкие границы между социальными “функциями” мужчин и женщин все больше стираются (а может даже этих границ вообще уже нет). Тем не менее, “зов охоты” у мужчин, и “инстинкт кухни (домашнего очага)” у женщин – перманентны. Новые технологии меняют коренным образом “формы”, но суть остается неизменной. Не факт, что любое возможное “замыкание” в системе “высокоразвитого общества” вынудит обратиться к извечному “зову” и “инстинктам”.
LikeLike
Я хочу сказать, что технологический прогресс в определенной степени поможет преодолеть гендерное неравенство. Миф о “зове охоты”, думаю, несколько преувеличен, ибо у многих мужчин трудно заметить какие-либо охотничьи инстинкты и побуждения. А что касается “инстинкта кухни” у женщин – то это чистейшего рода социальный конструкт, влияние маскулиной культуры. Я рассуждал об этом в моих предыдущих постингах о “женском вопросе”. Даже опыты утопистов-социалистов трудно назвать чистыми и их можно принять лишь с оговоркой. Сейчас во всем мире все больше мужчин, получающих удовольствие от приготовления пищи. Вместе с тем я не исключаю, что в нынешней кухонной ситуации в опрделенной степени играют роль физиологические и психофизиологические свойства мужчин и женщин (половой диморфизм), но тем не менее самое главное – это влияние культуры (доминирующей маскулинной культуры).
LikeLike