Об утечке ног, рук и мозгов

            В целом можно сказать, что в общественном сознании многих развивающихся стран сформировалось позитивное отношение к «утечке ног», нейтральное отношение к «утечке рук» и негативное отношение к «утечке мозгов». Вместе с тем следует признать, что все эти «утечки» есть результат глобализации рынка труда, а индивиды, нашедшие работу в условиях глобальной конкуренции – это люди, у которых есть определенные глобальные конкурентные преимущества. Конечно, одно дело высокооплачиваемая работа в известном футбольном клубе или университете с мировым именем, а другое – неквалифицированный труд в какой-нибудь стройке или на поле. Тем не менее, даже последняя работа, если она добыта в условиях международной конкуренции, свидетельствует об определенном типе глобальной конкурентоспособности ее обладателя.

            Правительства некоторых стран делают все возможное, чтобы оказать содействие трудоустройству своих граждан в благополучных странах Запада. Понятное дело, это, с одной стороны, помогает решать проблему занятости, а с другой – обеспечивает приток в страну твердой валюты. Особенно преуспели в этом отношении Филиппины: широкое проникновение филиппинских медсестр, гувернанток, горничных, поваров и уборщиц в американские и европейские страны – это результат не только трудолюбия, исполнительского мастерства и благонадежности подобных работников, но и целенаправленной стратегии и конкретных действий правительства Филиппины в течение многих лет.

            Слово «утечка» имеет негативную коннотацию (вспомним об утечке газа или кислорода). Тем более, когда речь идет об «утечке мозгов». Естественно, никакое государство не заинтересовано в подобной утечке. Тем более, когда страна вкладывает большие деньги в систему образования, а люди, получив ее блага, потом покидают страну, ничего не отдав взамен. Вместе с тем феномен «утечки мозгов» неоднозначен, имеет многие аспекты. Помню, несколько лет назад читал специальный выпуск журнала «Экономист», посвященный проблеме «утечки мозгов». Отмечалось, что бедные и развивающиеся страны всегда имели дело с «утечкой мозгов» в более благоприятные и развитые страны. Проанализировав мировой опыт, журнал пришел к следующему заключению: на протяжении всей истории ни одна из стран не достигла ощутимого успеха в борьбе с «утечкой мозгов» путем административных мер. Многие люди, особенно самые умные, всегда находили пути преодоления запретов и покидали неблагополучную страну в поисках достойной работы и счастья. Иными словами, заключает «Экономист», никакая страна еще не придумала эффективных способов остановки «утечки мозгов». Эта проблема с неизбежностью будет иметь место, пока между странами сохраняется разница в уровне жизни и возможностей, ибо людям свойственно стремиться туда, где у них появятся возможности в большей степени раскрыть свой потенциал, дать своим детям лучшее образование, лучше жить. 

            Но зато, подчеркивает журнал, все страны, которые пережили эту проблему, в конце концов оказывались в выигрыше, когда могли улучшить свою экономическую ситуацию. Дело в том, что нередко после приобретения опыта и знаний в передовых университетах, компаниях и организациях «утекшие мозги» возвращаются в свою страну, благодаря им образуются связи, открываются предприятия, приходят деньги. И еще одна весьма важная вещь: вместо одного «утекшего» за границу «мозга» в стране появляются пять-шесть новых «мозгов». Дело в том, что увидев успех какого-нибудь образованного человека на глобальном уровне, некоторые молодые люди начинают рьяно учиться, чтобы добиться того же самого. Тем самым, парадоксальным образом, «утечка мозгов» помогает развивать умственный потенциал в стране.

            В этой связи мы вновь можем вспомнить «утечку ног», особенно из Бразилии, Аргентины, других стран Латинской Америки, Африки и Азии. Как показывает жизнь, одна пара ног из таких стран, пробившись, например, в английскую премьер-лигу, порождает десятки других вдохновленных молодых пар ног, способных играть в футбол не менее блестящим образом. А сам футболист-легионер, добиваясь международного успеха, прославляет свою страну и приносит ей репутационный дивиденд.  

            По мнению журнала «Экономист», «утечка мозгов» сама по себе, натуральным образом прекращается, когда в стране улучшаются экономические условия, появляются возможности для профессионального роста специалистов, беспрепятственного выезда граждан за границу. Примеры – это и Китай, и Ирландия, и Индия, и некоторые другие ныне быстро развивающиеся страны, куда сейчас обратно приезжают многие когда-то уехавшие за границу ученые и специалисты. Потому что видят: теперь они могут добиться большего в своей родной стране, чем на Западе. И страны эти, конечно, приветствуют такое возвращение, потому что теперь у этих людей бесценный багаж знаний и опыта. 

            Обычно мы связываем проблему утечки мозгов с социально-экономической ситуацией в малоразвитых и развивающихся странах. Но прожив несколько лет в Англии, в частности, проработав полгода в Кембриджском университете, я с удивлением узнал о существовании проблемы «утечки мозгов» из этой страны в США. Оказывается, определенная часть британских ученых и специалистов с международной репутацией уезжают в американские университеты, компании и организации, потому что там им платят существенно больше. Британцы сожалеют, что теряют людей такого калибра, но ничего с этим не могут поделать. Та же самая картина наблюдается и в других развитых странах Европы: некоторые дорогостоящие мозги имеют тенденцию уплыть в США. Но, как я уже говорил, все таки имеет место и обратная тенденция: возвращение мозгов в динамично развивающиеся страны. Словом, мозги, как жидкая субстанция, естественным образом текут туда, куда их гонит давление – экономическое, социальное и политическое.

            Вместе с тем мозг не функционирует сам по себе, он – лишь часть целостного организма, человека как социального и политического существа. Поэтому различные социальные и политические факторы могут или ускорять «утечку мозгов», или же замедлять. Помнится беседа с одним крупным английским ученым, который вернулся на родину после нескольких лет работы в известном и богатом американском университете. Он, по его словам, мог бы и дальше оставаться там, получая большие деньги, но все же вернулся, испытывая тягу к родной культуре. Действительно, национальная культура, наряду с материально-технической стороной жизни, выступает одним из регуляторов глобального движения ног, рук и мозгов.