Конечно, есть чему огорчаться, когда научный журнал отказывает публиковать вашу статью со ссылкой на полученные критические рецензии. Но в таких случаях есть и чему радоваться. Дело в том, что в критических рецензиях всегда есть что-то полезное, что позволяет улучшить качество статьи (даже если вам кажется, что рецензенты необъективны и предвзяты). Статья, которая проходит через множество рецензентов, это как вино с выдержкой.

О неэффективности и медлительности академических журналов, публикации научных статей писали много. И давно. Но мало что изменилось, и, увы, мало что меняется. Но вот, журнал “Экономист” говорит, что скоро будут большие изменения: http://www.economist.com/news/science-and-technology/21719438-about-change-findings-medical-research-are-disseminated-too?cid1=cust/ednew/n/bl/n/20170323n/owned/n/n/nwl/n/n/AP/9217796/n

Имеет значение, где вы одеваетесь, где учились или учитесь, где работали и работаете, где публиковались ваши статьи или выставлялись картины, где вы жили и теперь проживаете, где вы побыли и даже не были, где родились и где умерли.