Часто задать вопрос сложнее, чем ответить на него. Как правило, вопрошающий не знает, отвечающий – наоборот (раз он отвечает). Задающий вопрос пытается открыть для себя что-то новое, отвечающий – не обязательно. Чтобы сформулировать вопрос – всегда надо задуматься, чтобы ответить на него – не всегда. Словом, во многих случаях спрашивающий – мудрец, а отвечающий – ученик.
Спрашивающий и отвечающий
Alisher Faizullaev 
Прикольный тост!
Однако я думала, что оппонент это тот, кто является своего рода оппозицией и должен противостоять ( при этом убедительно) всему тому, что натворили ученик и его научный руководитель. В науке считается правильным мнение, что в споре рождается истина, то оппонент и призван устраивать этот самый спор.
Однако чаще всего случается так, как Bakhrom says.
LikeLike
Поскольку задета тема ученых, точнее, специализированных ученых советов, хочу поделиться одной мыслью.
Кто такой оппонент и в чём заключается его роль, или, если будет угодно, миссия?
Оппонент – это тот человек, который одним из первых узнаёт о том, что натворили соискатель со своим руководителем, и миссия его заключается поведать о том широкой научной общественности.
Первая задача оппонента по реализации этой миссии заключается в том, чтобы он так рассказал об этом новшестве членам спецсовета, чтобы они не просто узнали о чем-то новом, но узнав о нем, вдург поняли, осознали и даже прослезились – как это они до сих пор жили, не зная этого, и какие они теперь счастливые, что наконец-то эта загадка раскрыта, это новшество внедрено, и весь мир теперь осчастливлен.
Вторая задача оппонента заключается в том. чтобы соискатель и его руководитель вдруг осознали, что же такое они натворили, вдруг поняли истинный смысл и значение своего творения, чтобы они слегка этим возгордились, и так же прослезились, но уже в благодарность за все сказанное этому великому Оппоненту.
Тост: Так выпьем же за тех оппонентов, которые засталвяют прослезиться и членов спецсовета, и соискателя с руководителем.
LikeLike
Можно только согласиться с этой мыслью. В правильной постановке вопроса заложено как минимум направление пути по нахождению ответа, а иногда и до половины ответа.
А что касается ученых советов, и некоторых наших ученых, то вот варианты, почему и как они спрашивают:
1. Чтобы показать себя, какой он умный. Симптоматика – слишком много разговоров и комментариев до вопроса, иногда до вопроса может и не дойти.
2. Чтобы поймать докладчика и загнать его впросак или в угол. Причины разные, одна – для того, чтобы показать какой он умный (вопрошающий), другая – для того, чтобы разобраться или с докладчиком, или с руководителем или консультантом докладчика. Симптоматика – очень пристрастные вопросы и очень напористый стиль вопрошания.
3. Чтобы помочь, как бы подсказать докладчику ответ, очем уже сказала Азизахон.
4. Чтобы реально понять докладчика и его тезисы (нормальная научная дискуссия).
5. Чтобы показать докладчику пути совершенствования его творения (нормальная научная дискуссия с благожелательным отношением вопрошающего к докладчику и к присутствующим).
LikeLike
Возможно моя реплика будет странной, но наша действительность демонстрирует обратное. На наших ученых советах все чаще задают вопросы, на которые ответ знает сам вопрошающий, более того крайне комично выглядит то, как вопрошающий пытается навести отвечающего на правильный ответ, чуть не на пальцах показывает. ( это реплика к "Как правило, вопрошающий не знает, отвечающий – наоборот (раз он отвечает)". Парадоксальное высказывание.
LikeLike
Тема довольно интересная…которую, можно продолжить…. А, автору, пожалуй, большое спасибо. Первый коммент это характеристика современного учёного (и если хотите) неучёного мира…всякие бывают
LikeLike
Спасибо.
LikeLike