Однажды овцы, желая улучшить отношение с волками, пригласили их в чайхану на плов. Они надеялись, что плов понравится волкам и превратит их в добрых соседей.
На базаре купили все необходимое, и самый искусный повар среди овец начал готовить плов в большом казане. Волки с интересом наблюдали за процессом, потягивали чай и временами спрашивали про тонкости приготовления этого знаменитого блюда.
Овцы, заметив хорошее настроение волков, очень обрадовались и стали говорить о мире, дружбе и добрососедстве в животном мире, о добродетелях благородных животных. Волки с удовольствием слушали, порой что-то уточняли и одобрительно высказывались об идеях гуманности.
Наконец, плов поспел и настал долгожданный момент трапезы. Повар мастерски наложил блюдо в ляганы и подал гастронимическое чудо на стол. По всему видно было, что плов получился отменным. А какой был запах!
– Пожалуйста, угощайтесь, дорогие гости! – воскликнул старший из баранов, обращаясь к волкам.
Волки тут же приступили к трапезе. Плов совсем остыл, пока они набивали животы овцами.
Alisher Faizullaev 
В блог ЭО http://blog.cer.uz/?p=7390&cpage=1#comment-16868 в дискуссии о льготах и модернизации я написал следующее:
Инвестиционный климат стран разнится также, как пляжи, джунгли, горы, болота, пустыни и тундра… Рассуждая о добросовестных чиновниках (травоядных) стремящемся к привлечению инвестиций и добросовестных инвесторах и бизнесманах (также травоядных), в экономических трудах не любят вспоминать о существовании также и нетравоядных чиновников и людей бизнеса (внутри или около). Кем формируется этот климат, тем страна и станет.
Для наглядности привожу микроновеллу: «Волки и овцы за пловом» (Алишер Файз, alisher-faiz.net/2012/03/…plovom/#facebook ) (вставил полный текст).
Чиновники, которые дарят льготы и открывают страну для кого угодно, кто захочет сюда прийти, поохотится, а затем убраться, как только срок льгот истечёт, мало чем отличаются от этих оптимистов из чайханы… Вспомните, сколько было волн нашествия модернизаторов и где они?
Страны, которые в итоге оказались действительно (а не косметически) модернизированными, а потому и смогли выйти в мир своими товарами, стали таковыми исключительно собственными усилиями и вопреки пожеланиям своих внешних «друзей», коих на пиры если и приглашали, то осторожно и с умом, одев на них намордники, а не с благими пожеланиями…
LikeLike
Спасибо. Вот не думал, что моя нанопритча прозвучит в экономических и инвестиционных спорах.
LikeLike
Нанотехнологии могут и должны применяться в различиных сферах, в том числе в экономической и политической, например, в инновационной форме нанопритичей с макрофилософскими выводами 🙂
LikeLike
Мысль интересная. Нанопритча как вид нанотехнологии. Получается, самая передовая технология.
LikeLike
Как волка ни корми, он в лес смотрит.
Как волка ни задабривай, он все равно овцу съест.
Причина вышесказанного:
Рожденный ползать летать не сможет, рожденный летать ползать не захочет.
Каждому своё.
Кесарю – кесарово.
LikeLike
homo homini lupus est Это сушность человека.
LikeLike
Интересно, а кем приходится волк волку? Ведь волчья стая очень организованное сообщество. Эту старинную мудрость, мне кажется, надо пересмотреть, или детальнее раскрыть.
LikeLike
Волк волку – человек.
LikeLike
Бахром Дурманов люди тоже организованное общество.Если вы создадите для людей такую (волчью) среду, в которой постоянно находятся волки, то и у людей будет порядок.Например, такое происходит в моменты конфликтов, бед, войны. Кстати, это не народная мудрость. Вы же видите, что фраза до нас дошла с латинского, а впервые была использованна Платоном. К тому же, эта мудрость говорит, что человек человеку – волк, то есть это словно отношение волка к овце – в том смысле, что это не отношения между двумя волками, а попытка волка использовать, съесть, доминировать человека.
LikeLike
Навруз, позвольте маленькую ремарку для начала, для Вас, как человека из дипломатической и/или академической среды. У нас не принято обращаться к собеседникам по имени и фамилии, можно по имени и отчеству; если не знаете отчества, то можно по-американски – просто по имени; а лучше по узбекски – по имени с добавлением -ака, тем более что Вы знаете, что я страше Вас.
Из вашего коммента я понял два варианта использования сей мудрости, пусть не народной, но древненаучной.
Во-первых, во время войн и ЧС, когда люди становятся как волчья стая, организованными, целеустремленными и идут до конца. Таких ситуаций в нашей жизни немало, но всё же их меньше, чем ситуаций из обычной жизни.
Во-вторых, в обычной жизни, когда один человек как волк видит в другом овцу и пытается его съесть со всеми потрохами. Именно съесть, а не доминировать над ним. Таких ситуаций тоже немного.
В-третьих, попытка доминировать над другими – это уже не волчьи повадки, а повадки властелинов и лидеров. Последнее, мне кажется, в нашей жизни встречается значительно чаще, и оно составляет суть науки окнфиликтологии в широком её смысле, когда конфиликт рассматривается как столкновение интересов людей. А еще всё же в нашей жизни встречаются и нормальные Человеческие отношения, когда человек человеку – друг, товарищ и брат. И этих ситуаций тоже намного больше, чем первых двух.
Исходя из дискуссии и приведенных доводов, прихожу к выводу: поговорка "человек человеку волк" относится к небольшому числу жизненных ситуаций и не носит распространенного характера, хотя имеет место быть и не должна проходить мимо нашего внимания с целью обезопасить себя от человеческих волков. Просьба Фарруху – не могли бы Вы привести примеры поговорок и народных или древних мудростей по остальным, наиболее частым жизненным ситуациям.
LikeLike
Вы необоснованно убрали слово доминировать и слово "использовать". Цитата напоминает нам о том, что в человеке осталось еще очень многое от животного, как сказал Дарвин: "we will always bear the ineffaceable stamp of our lowly origin". И коль скоро 98% генов человека совпадают с генами шимпанзе, прошлое хишника будет говорить о себе, и он будет проявлять себя доминируя, используя, поедая других везде, как в отношениях с чужими, так и своими, и товарищами, и братьями, такова его суть.
Больше, именно в отношениях с самыми близкими людьми наиболее явно проявляется стремление человека доминировать – возьмите отношение родителей к детям, супругов друг к другу. Даже человеческая мораль, гуманность и т.д. появилась эволюционно как попытка выжить, использовать других людей. По этой теме можно посмотреть канонический учебник биолога Ридли – происхождение добродетели. Нельзя себя обезопасить от человеческих волков, животная натура есть в любом человеке, даже в вашем посте, где вы поучали меня как надо обращаться к старшим или людям в академичиских или дипломатических кругах. Привели "исходя из дискуссии доводы", что я не прав. Что это по вашему как не доминирование? Вся наша с вами дискуссия ничего более как попытка закамуфлированного интеллектуального доминирования. Коль скоро человек – примат, пусть развитый, но примат, все его поведени будет эхом мышления животного. Согласны? В этом смысле цитата Платона относится не только для самых частых жизненных ситцаций – она сама суть человека.
LikeLike
кстати, доминирование это очень даже по волчьи. В любой стае есть вожак, да, вообще, весь мир хищников это мир доминирование, борьбы и выживания. Я даже не совсем понимаю как вы могли написать, что это не волчьи повадки. Или по вышему волчьи повадки – это только как в мультиках украсть овцу и съесть ее с патрохами? Это мой ответ на ваш второй и третий довод.
LikeLike
Коль скоро у нас пошел такой основательный философский разговор, несколько размышлений по теме.
Стиль общения на данном сайте, созданном пистелем-преподавателем для расширения общения со своими партнерами, прежде всего студентами, это не поучение, а обмен мнениями. Я также привел свое мнение, но если Вы приняли его за поучение, наверное, в этом что-то есть, что-то не для меня, а для Вас. Кстати, учиться никогда не поздно, и никогда не рано.
Между словами "доминировать" и "использовать" есть существенная разница. Можно использовать кого-то, не доминируя – это высший пилотаж в человеческих взаимотношениях, в конфликтологии. А доминирование – это слишком прямолинейный и зачастую слишком грубый способ воздействия на людей с целью их использования. Например, в менеджменте различают "начальника" и "лидера": начальник доминирует напрямую, за счет своей власти, а лидер ведет за собой, воздействуя на персонал используя мотивацию и другие инструменты менеджера для достижения целей организации.
Я, например, общаюсь на этом и других блогах не для интеллектуального доминирования, покольку в этом случае велика угроза, что нарвусь на более умного, знающего и интелектуального собеседника (но не противника), а для собственного развития и ожидаю общения с более умными, знающими и интеллектуальными собеседниками-партнёрами по дискуссии. Это большое удовльствие, общаться с умными людьми.
О спорах и дискуссиях. Перевод на современный русский язык древней мудрости "в спорах рождается истина" не совсем верный. Спорят ( в современном значении слова "спор") люди для того. чтоб доказать своему противнику или оппоненту свою правоту. Классический пример – спорт, спортивное единоборство. А дискутируют люди для того, чтобы сопоставить свое мнение с другими мнениями и найти общую позицию. Надеюсь, для дипломатов такая точка зрения понятна и близка.
LikeLike
Суммирую, что у вас получилось. Человек выше написал цитату на латинице, вы 1) решили что латинская цитата (!) – народная мудрость 2) предложили, что ее надо переписать. На счет первого: у вас либо на какое-то мгновение отключился мозг, либо вы решили, что цитата является мудростью народа древнего Рима, что тоже странно для народа хлеба и зрелищ, где грамота распространенна была лишь у аристократии и власти. В Греции откуда Платон родом дело обстояло не лучше. На мой пост, что это цитата Платона вы особо не отреагировали, предположительно, решив, что цитата одного человека или народа – какая разница. Разница в том, что если это слова Платона, то переписывать чужие слова, изменять их нет никакого смысла. С таким же успехом вы могли бы переписать речь Лютера Кинга учитывая, что ситуация с черным и белом населением сейчас изменилась. Далее, оказывается, что саму цитату вы неверно понимаете, интерпретируя ее как отношение между волками. Разумеется, Платон не был зоологом, чтобы комментировать как себя ведут волки в отношении друг с другом. Его мысль была проста, что иногда человек относится в другому человеку как если бы волк/хищник относился к человеку – хотел украсть его овцу, или укусить, или боялся. Когда же я вам это выложил вы начали с объяснения азиатской индоктринируемой еще в детстве теории, что младшие должны обращаться к старшим на ака или фамилию отчество, и т.д. С воздуха при этом предположив, что я знаю, что вы старше меня, и что я с академической/дипломатической среды. Далее вы острите, что я сам нашел ваше мнение для себя поучительным, и заканчиваетее мысль фразой, что учиться мне никогда не поздно. Я ничего не исказил? Спасибо, да, я очень много извлек из этих дискуссий.
LikeLike