По моим наблюдениям, у большинства американцев весьма примечательное отношение к собственным и чужим деньгам. Собственное, это не просто собственное, а собственное, а чужое – это чужое. Нередко это видно и в рамках семьи, в отношениях между супругами или между родителями и детьми.

Не часто, но пару раз я был свидетелем, как муж и жена расплачивались отдельно за ужин в ресторане. При этом в обоих случаях речь идет о хороших, крепких семьях.

Особенно запомнились случаи, когда родители выражали свое отношение к деньгам собственных детей. Однажды я спросил у своего приятеля-американца, у которого дети в свободное от школы время подрабатывали где-то в гараже и магазине:

– Ты знаешь, сколько они зарабатывают?

Приятель удивился моему вопросу, я почувствовал, что у него даже появился некоторый внутренний протест относительно постановки такого вопроса.

– Нет, конечно, это же их деньги!

Я понял, что допустил некоторую нетактичность, озвучив такой вопрос. Больше я не задавал американцам подобные вопросы. Но видя, как американские родители всячески поощряют своих детей к самостоятельности, в том числе в вопросах финансов, наблюдая за тем, как сами дети стараются заработать и нести свои расходы, в том числе по мере возможности оплачивать собственное университетское образование, я все больше вникал в смысл одного из самых могущественных социальных девизов Америки: «Everybody for himself», то есть «Каждый сам за себя», или «Каждый отвечает за себя». Такая установка, несомненно, является одним из стимулов развития частного предпринимательства.

PS. Вспомнил еще об одном эпизоде. Как как-то несколько дней прожил в общежитии Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе в комнате двух студентов. Оба не только усердно учились, но и почти все свободное время подрабатывали (один – в паркинге, а другой – в университетской службе общественного порядка). Вдруг узнаю, что тот, который работал в паркинге (за семь долларов в час), является сыном крупного газетного магната, мультимиллионера. Я опять же по наивности спросил у него:

– А какая необходимость в том, что ты так много работаешь в паркинге, не испытывая особую потребность в деньгах?

Парень встрепенулся и довольно резко ответил:

– Если ты имеешь в виду деньги моего отца, то я хочу сказать, что это – его деньги, а я хочу сделать свои! И если ему удалось сделать большие деньги, то почему я не смогу сделать то же самое? И я это сделаю!

В США, как и везде, много парадоксов. Один из них выражается в отношении к частной жизни. Частная жизнь, с одной стороны, тщательно оберегается; это святое, сугубо индивидуальное, и никому не позволено вмешиваться в нее. Но с другой, американцы порой обсуждают даже самые интимные стороны собственной или чужой частной жизни публично, в том числе в телепередачах типа talk-show. Интерес к чужой частной жизни понятен, это есть везде, особенно применительно к публичным фигурам. Что касается добровольного обсуждения собственной частной жизни на публике, то для типичного американца это также есть проявление частной жизни. Иными словами, для него это тоже частная сфера, то есть к обсуждению подробностей своей личной жизни на публике он относится как к частному делу. А личное решение относительно частной жизни – это то, к чему американцы относятся уважительно.

Известно, что средневековые схоласты нередко задавались вопросами типа: «сколько чертей можно разместить на кончике иглы?». С одной стороны, бессмысленные вопросы, но с другой – благодаря подобным упражнениям схоласты сделали большой вклад в развитие логики, в том числе современной математической логики.

Сегодня с утра меня посетили два вопроса, которые и заставили вспомнить о схоластах. Оба вопроса связаны с всемогуществом Бога. Я не хотел бы, чтобы эти вопросы были восприняты как проявление богохульства, для меня эти вопросы скорее логические, чем религиозные.

Так вот, первый вопрос: «Если Бог всемогущ и способен создавать абсолютно все, означает ли это, что он может создать и то, что еще не пришло ему на ум (или, по другому, не стало объектом его воли или желания)?». С одной стороны, нельзя создать то, что еще не стало объектом желания (воли, сознания, ума и т.п.) бога. Но если это так, значит, бог не может создавать абсолютно все.

Второй вопрос: Может ли всемогущий бог создать другого бога, или даже бога, более могущественного, чем он сам? С одной стороны, если бог един, то значит, второго бога не может быть. Но с другой стороны: если бог всемогущ и способен создать все, что он хочет, значит, он, если захочет, может создать и второго (даже более могущественного) бога. Тут обращает на себя внимание еще один момент: если будет создан более могущественный бог, то бог, создавший его, уже не будет самым могущественным существом. Иными словами, бог, в таком случае, окажется не всемогущ.

Вот вам и логические головоломки. Кстати, и древнегреческие софисты подобными вещами занимались. Логические ответы, скорее всего, не будут совпадать с религиозными, но меня в данном случае интересует исключительно логика.

В Южной Корее нередко случаются скандалы, связанные с крупными компаниями – моторами экономического развития страны. Один мой корейский знакомый сказал: «Мы ругаем, критикуем, порой ненавидим эти компании за все эти скандалы, за то, что они так разрушительно действуют на нашу традиционную культуру, но однажды, будучи за границей и увидев символ одной из этих компаний, я чуть ли не прослезился от гордости за нее».

Короткое пребывание в Южной Корее ввинтило в мое сознание один фундаментальный вопрос: как страна, лет сорок тому назад бывшая одной из самых бедных в мире, смогла превратиться в одну из могущественных экономик планеты? Некоторые мои корейские знакомые говорили, что Корея смогла стать такой процветающей благодаря диктаторским режимам, которые ничем не брезговали ради достижения поставленных целей, а также за счет страдания народа, вынесшего все лишения, навязанные этими режимами.

Сейчас одни хвалят, а другие ругают подобный путь прогресса. Уверен, знающие люди отметили бы и другие факторы, сыгравшие роль в развитии Южной Кореи (в частности, общеизвестно, что в этой стране традиционно придавали исключительно большое значение образованию; родители всегда делали все возможное, чтобы дать детям хорошее образование). Как бы там ни было, теперь перед нами новая Корея, которая ставит перед собой еще более амбициозные цели: идти вперед семимильными шагами. Вот два примера таких амбициозных проектов.

Continue reading “Путь Южной Кореи” →