Одно из ранних детских воспоминаний связано с полетом Юрия Гагарина в космос. Мне тогда было 4. Помню, все как-то были взволнованы этим событием, я тоже был взбудоражен. Я, конечно, совсем не понимал, что такое космос и с чем его едят, но на протяжении нескольких дней находился в особом, приподнятом состоянии духа. Наверное, то было одно из первых моих пиковых переживаний. Я бегал вокруг, надев на голову майку как скафандр и гладя на окружающий мир будто из небес. Естественно, тогда я захотел стать космонавтом, и это было мое первое карьерное желание. Космонавтом я не стал, но временами пытаюсь заново испытать то, что ощущал тогда. Порой это удается, но с возрастом, увы, все реже. А жаль. Теперь понимаю: всю жизнь я прожил между небом и землей. Я оказывался на небе, когда мне возвращалось то ощущение, и опускался на землю, когда оно покидало меня. Но в целом можно сказать, что я реализовал свою детскую мечту, потому что даже настоящие космонавты лишь временами бывают в космосе.

Ночью, во сне, стали приходить новые идеи, как мне показалось, очень интересные. Встал, кое-что записал. Озаглавил «Экзистенциальная география». Даже пришла крамольная идея о том, что возможно целое новое направление может получиться. Хотя, по опыту знаю, что такое можно допустить лишь после Интернет-контроля. Сейчас вышел в просторы всемирной паутины, задал ключевое слово на русском и английском языках и увидел, что искомое понятие уже существует, многие исследователи уже писали на эту тему (хотя и в несколько ином ключе, чем у меня). Но а я успокоился и занялся другими делами. И еще подумал: все-таки в литературе, в отличие от науки, есть больше шансов сказать что-то свое. Даже на заданную тему.

Человечество, по-видимому, достигло такого уровня обладания всякого рода знаниями, что самостоятельно найти сейчас в этом мире что-то новое становится чрезвычайно сложным делом. Неоднократно думал, что нашел какие-то идеи, а потом обнаруживал, что все это уже найдено другими. «Уплотнение» интеллектуального пространства наблюдается в науке, философии, культуре, литературе, да везде. Эпоха энциклопедистов-первооткрывателей давно закончилась. Архимед, наверное, был не первым, а одним из последних, кто воскликнул знаменитое “Эврика!” Даже те открытия, за которые сейчас дают нобелевские премии, являются результатом усилий многочисленных исследователей, работы которых опираются на исследования других многочисленных ученых. Сеть идей настолько расширилась, что трудно разобраться, кому же принадлежит оказавшаяся там мысль.

А тут и Интернет – сеть сетей. Интернет, с одной стороны, многое облегчает, но с другой – ставит своеобразные ограничения. Вот вам такой пример. Попробуйте найти оригинальное название компании, если вы хотите открыть свое дело. Как-то я подумывал создать свою консалтинговую фирму и начал перебирать в уме всякие интересные, на мой взгляд, названия. А потом, на всякий случай, проверял по Интернету – нет ли совпадения. Так вот, смею заверить, что любое более или менее привлекательное слово, словосочетание или комбинация букв рядом со словом “consulting” уже используется кем-то. Вот, скажем, “A consulting”, “AF consulting”, “Alfa consulting”, “Mega consulting”, “Meta consulting” и т.п. Все это есть. Есть и то, о чем вы сейчас можете подумать, надеясь, что сотворите какое-то новое название в сочетании со словом “consulting”.

Обнаруживая у других свои, казалось бы, новые, оригинальные идеи я сначала очень огорчался. А потом стал радоваться (значит, тоже могу, я самостоятельно пришел к идее, которую разрабатывал сам Иван Иванович и Джон Смит!). Но в конце концов наступил третий этап: философское отношение ко всему этому. Я стал понимать, что мое мышление – это лишь часть каких-то глобальных мыслительных процессов, процессов поиска и обработки знания. Правда, трудно понять, что за всем этим лежит. Но человеку остается лишь расслабляться и получать удовольствие.

Одни считают, что судьба человека предопределена свыше, другие полагают, что человек и есть владыка своей судьбы. Представляется, что жизненный успех человека мало зависит от него самого: если у него хорошее образование, то причиной успеха является образованность, а если такового нет – то природный дар. От самого человека зависит лишь раскрытие своих природных способностей и получение хорошего образования. Только и всего. Тогда и исполнится то, что написано на лбу.

Удивительно, что человек талантливый или умный вызывает восхищение у людей. За что? Ведь талант и интеллект – от бога или природы, и нет тут заслуги самого индивида. А вот мотивация – от самого человека. Кончено, могут сыграть роль и внешние стимулы, но все-таки мотивация есть собственно личностный фактор. За талант и интеллект следует снимать шляпу перед богом, а за мотивацию – перед человеком.

Но от кого зависит призвание?

Обратил внимание: в некоторых объявлениях международных организаций о вакансиях присутствует довольно хитрая фраза о том, чтобы кандидаты на должность имели диплом «признанного» (“recognized”) университета. Но нет никаких критериев относительно того, какие университеты можно подвести под эту категорию. Понятное дело, Гарвард или Оксфорд или еще какой-нибудь известный американский или британский университет без труда можно отнести к разряду «признанных». А как же обычные университеты бывшего СССР или нынешних постсоветских стран, или их собратья из других частей света? Не торопитесь с ответом, потому что ответа нет. Это открывает для узкого круга лиц, принимающих решение по кандидатурам на вакантные должности, большие возможности для манипуляции и волюнтаристского решения. Не говоря о том, что с самого начала значительно снижает шансы обладателей «обычных» дипломов на прием в престижные работы в международных организациях.

Смотрю по телевизору большие турниры по теннису и вижу, что все участники примерно одинаковы по своему мастерству. По крайней мере, каждый может взять у любого другого игрока хотя бы несколько геймов – а раз геймов, то значит, и сетов, а если сетов, то выиграть и матч. Но все-таки, есть и еле заметная разница между действительно лучшими и всеми остальными. Эта разница не сводится к отдельным элементам игры, она скорее есть определенное гештальт-качество, то есть целостное образование. Так вот это еле заметное качество и делает великих игроков или команд великими. Конкретизировать это гештальт-качество великих игроков очень сложно. Также как и определить разницу между великими и выдающимися писателями, или между выдающимися и талантливыми художниками, или между очень хорошими и хорошими учеными. Великих немного, хотя они немногим отличаются от остальных. Но это немногое и создает то многое, что свойственно великим. Великое в немногом.

Смешать бы немного Бродского с Руми,
Да и Анну Курникову с Марией Кюри.
Ну конечно, Чаплина и Эйнштейна,
Соединиться бы с женой соседа Штейна.

Смешать бы водку с лимонадом,
Райский нектар со змеиным ядом,
Зиму и лето, ночь и день,
Соединить бы свет и тень.

Смешать бы доброе со злым,
Свое будущее с былым,
Бесконечное с конечным,
Соединиться бы с вечным.

Смешать бы свои полярные свойства,
Уйти от внутреннего неустройства,
Затем, беззлобно, но и не любя,
Соединить бы самого себя.